Le sondage

Nous avons réalisé un sondage ci-dessous sur la surveillance, auprès des élèves du lycée Frédéric Mistral. Nous allons maintenant étudier les 316 réponses que nous avons récolté.

Le sondage a été réalisé auprès de 316 lycéens intéressés par le sujet. Les participants étaient agés pour la plupart de 15 à 17 ans, et nous observons une majorité d'élèves de Première ES, Terminale S et Première L parmi les participants, comme nous le montrent les graphiques ci-dessous.

Répartition de l'échantillon enqueté selon le genre:

Nous observons également que les filles ont été plus nombreuses à répondre. Elles représentent plus de 65% de l'ensemble des participants.

Question 1:

Plus de 60% des participants se sont déclarés en faveur de l'utilisation de la surveillance de masse pour assurer leur sécurité.

Question 3:

Lorsque nous leur avons demandé s'ils s'estimaient assez informés sur la surveillance, environ 75% ont affirmé que non. Cependant, nous savons que toutes les informations concernant la surveillance sont disponibles, d'après notre entretion avec la journaliste Marie Boeton. Pour elle, la complexité des termes techniques et des informations ôtent l'envie aux gens de se renseigner sur la surveillance.

Question 4:

Environ 56% des participants ont estimé que la surveillance représentait un danger pour la liberté individuelle. Nous nous attendions à plus que cela. Environ 20% affirment que la surveillance ne porte pas atteinte aux libertés individuelle et environ 30% des participants se sont déclarés indécis ou ont dit ne pas savoir.

Question 2:

65% des participants se sont déclarés favorables au renforcement des mesures sécuritaires, même si cela perturberait leur quotidien.

Question 5:

Enfin, nous leur avons demandé s'ils pensaient que l'utilisation grandissante de la surveillance en France pourrait se généraliser à toute la population. Cela pourrait alors se rapprocher de celle des services secrets américains, La moitié des personnes a estimé que oui (presque50 %).

"La surveillance existe depuis longtemps et ne cessera. A l'air d'internet, il n'y a plus réellement de limites à la surveillance, si les informations recoltées sont utilisées à bon escient, alors j'y suis favorable. Il en est de la sécurité de tous."

Nous avons également récolté des remarques anonymes sur la surveillance. En voici quelques unes:

"Nos forces de l'ordre ne sont pas suffisantes pour assurer la sécurité/la surveillance sur toute la France. De nos jours, il devient normal que nous soyons surveillés. Vous seriez pour si cela pouvait sauver l'un de vos proches. Par ailleurs, si tu n'as rien à cacher, tu acceptes d'être surveiller. Point final ! Pour conclure, une surveillance de masse ne suffira pas à stopper le terrorisme."

"Je pense que la surveillance fait par exemple aux entrées de supermarchés ou centre commerciaux s'avère au final inutile puisque seul les sacs sont surveillés en jetant seulement un petit coup d'oeil donc le fait de surveiller superficiellement ne va en rien dissuader l'entrée de terroristes pour moi...."

"En réalité le problème c'est que l'État peut être tente de surveiller les gens pour d'autres raisons que la lutte antiterroriste. Ils peuvent par exemple surveillée les mouvements sociaux" .

"Les populations de nos jours sont de plus en plus surveillées mais ces informations recueillies, où vont-elles après? A quoi leur servent-elles?"

"To increase security measures or not that is the question !"

"Je pense que c'est très important."

"La surveillance ne doit pas atteindre la liberté individuelle pour ne pas tomber dans le fichage systématique de la population et ne pas tomber dans un état-policier."

"Eviter des actes terroristes et détruire les menaces rapidement est prioritaire on doit donc employer tous les moyens meme si cela peut "porter atteinte" à la vie privée."

"Si la surveillance de masse dure trop longtemps je ne serais pas favorable à celle-ci."

"Trop de surveillance tue la surveillance."

"Une surveillance de masse n'est pas efficace pour lutter contre le terrorisme, car la quantité d'information à traiter sera toujours excessivement supérieure aux moyens humains et économiques qui seront consacrés à la surveillance, et les données relatives au terrorisme ne représentent qu'une partie infime de ces informations. De plus elle ne règle pas le problème de fond du terrorisme. Les états devraient plutot consacrer leur budget contre sa source même, plutôt que de porter atteinte aux libertés fondamentales de chacun et mettre ainsi en danger la démocratie, tout en installant un climat de peur qui profite au terrorisme."

"La surveillance ne se vote pas, la plupart du temp elle se subit."

"La surveillance en soit n'est pas gênante, les personnes qui nous surveillent en surveillent des masses, notre petite vie personnelle ne les facine pas plus que d'autre et ils ne vont pas s' amuser à le divulguer. C'est leurs profession. Certes touchant à l'intimité mais il en est de même pour les docteurs : dans tous les cas c'est pour notre bien être. Après il est certain que cela ne doit pas dépasser un certain niveau,la question étant de savoir où se situe la limite."

"Le terrorisme fait, sans conteste possible et malheureusement, parti de notre quotidien aujourd'hui. Pour pouvoir le combattre, il me semble que chacun se doit de faire des efforts, est-ce vraiment si contraignant d'ouvrir son sac ou encore son manteau en entrant dans un lieu public? Certains diront probablement que oui, en ce qui me concerne je trouve cela normal, même logique. Cependant malgré les moyens mis en place pour protéger la population, il me semble que certains lieux, tels que les cinémas ou certains grands magasins, restent encore trop peu protégés et sont donc des cibles trop simples à atteindre. Enfin, même si la population doit être protégée, je ne pense pas que la paranoia collective, comme celle qui s'est emparée des États-Unis après le 11 septembre 2001 et qui les a poussé à surveiller les moindres faits et gestes des habitants du pays, soit saine et viable, après tout chacun à le droit à la liberté et serions-nous vraiment libres si chacun de nos mots, chacun de nos actes étaient espionnés et analysés?"

"Je pense qu'il devrait y avoir plus de moyens déployé."

"Quand on posséde cette forme de pouvoir qu'est la surveillance, les hauts placés on tendance à l'utiliser pour leur propre compte."

"Je serais favorable à la surveillance de masse comme aux États Unis uniquement si les données récoltées ne sont pas utilisées à d'autre fins (commerciales etc) et je doute qu'elles ne soient pas utilisées pour cela aux États Unis."

"A force d'espioner tout le monde sur tous les fronts, nous risquons d'être privé de certaines de nos liberté. Ici se pose alors un problème d'éthique auquel doit se soumettre toute mesure visant à la surveillance des citoyens."

"Si la surveillance est légiférée et tombe donc sous le coup de la constitution, une surveillance encadrée par des textes de loi clairs et ne laissant pas de place aux abus me semble possible. Les dangers seraient ceux d'un système abusif et non contrôlé."

"Je pense que les surveillances et dispositifs pour limiter les risques d'attentats sont nécessaires mais ne doivent pas dépasser certaines limites : nous devons pouvoir continuer de vivre et de faire la fête sans avoir peur car en évitant de sortir nous acceptons la thèse des terroristes. Ces mesures doivent nous rassurer et protéger plus que nous effrayer. De toutes les façons, quoiqu'on fasse, le risque ne sera jamais nul."

"Dans le contexte des attentats du 13 novembre, il me semble indispensable que la surveillance ait été renforcée pour limiter les risques de répliques. Je suis également d'accord sur le fait que cette surveillance soit prolongée jusqu'à ce que le risque disparaisse. Cependant, cette surveillance doit être selon moi ciblée et ne pas porter atteinte à la liberté individuelle de citoyens innocents."

"Surveiller oui, mais dans une certaine limite. Il ne faut pas que ça empiète sur la liberté des individus ! Maintenant il faut quand même surveiller pour prévenir tous danger, mais sans nous étouffer…"

"Une bonne surveillance c'est bien, une surveillance trop forte est nocive pour la société, bien que fondée sur l'intention honorable de protéger son pays contre le terrorisme."

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=16896.html "Lorsque j'ai vu ce film, j'ai compris jusqu'au pouvait aller une politique anti-terroriste. Et je suis contre. Se protéger, oui, mais pas lorsque cela entraine une montée du racisme et de l’isolationnisme."

"Tout est bon à prendre pour stopper ce carnage."